卫生部


麻风病联合化疗及评价标准

1988年9月20日，卫生部

一、联合化疗方案
（一）多菌型麻风（15岁以上用量）
利福平 600毫克，每月1次监服。
氯苯吩嗪 300毫克，每月1次监服，同时50毫克，每日自服。
氨苯砜 100毫克，每日自服。
（二）少菌型麻风（15岁以上用量）
利福平 600毫克，每月1次监服。
氨苯砜 100毫克，每日自服。
（三）15岁以下儿童抗麻风药物治疗剂量，可参照下表：
----------------------------------------------------------------------------
药物名称| 服 法 ＜5岁 5—9岁 10—14岁
--------|------------------------------------------------------------------
利福平 | 每月1次监服 150毫克 300毫克 450毫克
--------|------------------------------------------------------------------
氯苯吩嗪| 每月1次监服 50毫克 100毫克 200毫克
--------|------------------------------------------------------------------
氯苯吩嗪| 每日1次自服 50毫克（隔日） 50毫克 50毫克
--------|------------------------------------------------------------------
氨苯砜 | 每日1次自服 25毫克（隔日） 25毫克 50毫克
----------------------------------------------------------------------------
二、联合化疗中麻风病的分型
有两种分型法可采用：即多菌型、少菌型与五级分类法（ＲｉｄＬｅｙ--ＪｏｐＬｉｎｇ分型）。不再使用马德里分型法。在回顾性引用过去分型资料时，可按原分型引用，但不宜套用新的分型，如需与新的分型法一起总结，则只能按多菌型、少菌型套用。
上述几种分型法间的关系如下表：
----------------------------------------------------------------------
分 型 | 多菌型（ＭＢ） | 少菌型（ＰＢ）
----------------------|--------------------|------------------------
马 德 里 | 瘤 型（Ｌ） | 结核样型（Ｔ）
（1953年） | 界限类（Ｂ） | 未定类（Ｉ）
----------------------|--------------------|------------------------
五级分型 | 瘤型（ＬＬ） | 结核样型（ＴＴ）
（1966年） |界限类偏瘤型（ＢＬ）|界线类偏结核样型（ＢＴ）
| 中间界限类（ＢＢ）| 未定类（Ｉ）
----------------------|--------------------|------------------------
任何一个部位的细菌密度| ＞2＋ | ≤2＋
----------------------------------------------------------------------


多菌型、少菌型与5级分型的详细要点，请参阅卫生部地方病防治局编印的《麻风病联合化疗手册》。
未治疗的活动性麻风的皮疹活检，病理上可按5级分型。治疗后及病情不活动的病理往往失去分型特征，难以按5级分型。
三、联合化疗对象
（一）新病例、复发病例和耐药病例；
（二）凡经任何其它方案治疗，病情仍然活动的病例；
（三）为适应现场工作需要，凡皮肤查菌阳性的麻风病例，均按多菌型麻风联合化疗方案治疗。少菌型病人的皮损如多于5块或有3条以上神经受累，尽管各部位皮肤查菌均为阴性，也应按多菌型麻风联合化疗方案治疗。
四、联合化疗疗程
（一）多菌型麻风，疗程不得少于24个月。每月自服药物不得少于20天，否则此月不计入疗程。1年中至少服药8个月，连续中断治疗超过4个月者须重新计疗程开始治疗。24个月疗程可在36个月内完成。每年服药时间少于8个月者为治疗不规则。
（二）少菌型麻风，疗程为6个月。每月自服药物不得少于20天，否则此月不计入疗程。6个月疗程可在9个月内完成。连续中断治疗3个月以上者，须重复6个月疗程。
关于联合化疗疗程中的治疗、观察及管理工作，可参照卫生部地方病防治局编印的《麻风病联合化疗手册》中的规定执行。
五、细菌检查
（一）取材部位、方法和时间
1．取材部位：
（1）多菌型麻风，常规部位3处（耳垂、眶上、下颌），皮损3处。如无皮损，则取膝上3横指及腕背皮肤各1处。
（2）少菌型麻风，常规部位3处（同上），皮损2处。如无皮损，则取腕背或膝上3横指处。
注意：活动性麻风，应取皮损的中央和边缘。如皮损已呈消退状态，则取边缘的内侧。如遇复发可疑者，应同时在新皮损上取材。监测期间，取材应包括前次查菌（＋）号最多部位。取材部位应在人体图上注明，要注意前后的可比性。
2．取材方法及抗酸染色。详见《麻风病联合化疗手册》。
3．取材时间：
多菌型麻风，如疗程两年，则疗前、疗中及疗后各查1次。监测期间，每年查1次。以后必要时及时检查。若疗程较长者应相应增加查菌次数。
少菌型麻风，疗前、疗后各查1次。监测期间，每年检查1次。
（二）涂片抽样复核质量标准要求。详见《麻风病联合化疗手册》。
六、临床疗效评价标准
显著进步：活动性皮损面积缩少50％或50％以上，结节明显缩小变平，浸润显著吸收；皮肤查菌指数每年下降0．5或0．5以上对数单位。
进步：活动性皮损面积缩小不到50％，结节变小，浸润有一定程度的吸收；皮肤查菌指数每年有所下降。
无变化：皮损及细菌指数基本无变化。
恶化：皮损扩大或出现新皮损，细菌指数升高。
七、联合化疗的停药标准
完成规定的联合化疗疗程后，在以下情况，可停止治疗进行监测。
（一）多菌型麻风：
1．临床显著进步，皮肤大部分消退或持续消退；
2．皮肤查菌阴转或细菌指数较治疗开始时下降1．0或1．0以上，并持续下降。
（二）少菌型麻风：
1．原有皮损有消退或无扩大，未出现新皮损；
2．无新的神经受累或肌麻痹现象。
多菌型麻风临床和细菌检查无进步者，应分析原因及时正确处理，如考虑为耐药者应立即上报。少菌型麻风在完成疗程时，皮损无进步，甚至出现新的损害或皮肤查菌阳性者，可按多菌型麻风联合化疗方案治疗。
八、完成治疗
麻风患者完成联合化疗疗程（多菌型两年，少菌型6个月）且达到上述停药标准者为完成治疗。完成治疗的病例应及时评价，每年汇总逐级上报。
九、完成治疗后的监测
完成治疗病例在停止抗麻风药物治疗后，必须由皮防机构进行管理监测。多菌型病例至少监测五年，少菌型病例至少监测两年。完成监测的病例应及时评价，每年汇总逐级上报。
十、非活动病例标准
完成治疗的病例在监测期间或监测期后活动性症状完全消失，且多菌型麻风在皮肤查菌阴性后，每3个月查菌1次，连续两次检查，持续阴性者和少菌型麻风在活动性症状完全消失后皮肤查菌仍为阴性者为临床不活动（即临床治愈）。临床不活动的病例不列为现症病人，但仍须按计划完成监测。非活动病例每年汇总逐级上报。
十一、复 发
（一）复发的定义：
麻风患者经治疗达到临床不活动后，又出现麻风的活动性症状或皮肤查菌阳性或新皮损活检符合麻风的病理改变时，称为复发。
（二）复发的诊断：
1．对疑为复发的病例，应注意与Ｉ型麻风反应及其它皮肤病鉴别；
2．临床不活动病例，皮肤查菌重新呈阳性时，必须认真核实；
3．对疑为复发的病例，均应进行病理检查；
4．复发的诊断，必须经省、地（市）麻风防治单位两名有经验的医师根据临床、细菌和病理检查综合判断后作出诊断，并报省皮肤病防治机构。
（三）复发的处理
1．分析其复发原因，凡复发的多菌型病例，应尽可能与有关单位联系做鼠足垫试验，鉴别是否为耐药病例；
2．非耐药复发的多菌型病例仍用利福平、氯苯吩嗪和氨苯矾联合治疗，直至临床不活动。若为耐药病例（待切取标本作鼠足垫接种确定后），即应更换药物进行联合化疗，直至临床不活动。复发的少菌型病例可按多菌型联合化疗方案处理；
3．复发者即为现症病人，其家属按规定每年体检1次。


加大调解力度 维护社会稳定

刘颖


　　我国诉讼调解制度在解决各类纠纷中独具优势，法院所审理的民商事案件撤诉的有近百分之九十是在法官调解下撤诉的，对减少当事人之间的矛盾、当事人与法官的对立情绪、稳定社会秩序、及时解决纠纷等方面都起着十分重要的作用。自《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》颁布实施以来，结合案件质量年活动，我院以“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”十六字为指导方针，以“自愿、合法、灵活”为基本原则，不断改进和加强民事调解工作，充分发挥了司法调解在构建社会主义和谐社会中的积极作用。把庭前调解、庭中调解、庭后调解、庭外调解贯穿诉讼的全过程。我院民商事案件调解撤诉率不断上升，调解工作取得显著效果，调撤率达到70%以上，在黑河市法院系统位居第一。

一、2008年民商事案件的基本情况

　　我院2008年民商事案件收案1922件（不含上年旧存2件），与去年同期相比上升213件；结案1918件，与去年同期相比上升174件；调解和撤诉共1456件，与去年同期相比上升154件；调撤率为75、91%。撤诉500件，同比上升246件，占调撤结案的34、34%，同比上升14、84个百分点；调解956件，同比下降92件，占调撤结案的65、66%。从以上的统计数据来看，撤诉结案的比例在大幅度上升。审判人员为此做了大量的工作。为促成当事人的撤诉，我们注重诉讼调解、人民调解和行政调解的有效衔接和紧密结合，努力建立多种调解并举的大调解格局。一是加强对人民调解的规范和指导，支持人民调解，达到撤诉；二是在诉讼调解中注重激活调解资源，借助社会力量调解，邀请人民调解组织或行政部门协助或者主持调解，达到撤诉；三是推进人民调解与行政调解相结合，积极构筑政府调处平台，达到撤诉。

二、我院民商事案件调撤工作的具体做法

（一）把调撤工作纳入目标管理考评方案，方案要求调撤率达到75%得基础分，每增加一个百分点加0、1分，每降低一个百分点减0、1分。
（二）设立最佳调解奖，奖励全年调撤结案多的法官，奖励分一、二、三等，并按获奖等级发放奖金。
（三）庭长和主管院长参与案件的调解工作，这在很大程度上把握了案件的质量，加强了当事人的信任感，调解的成功率也较高。1月份，青山法庭审理了187起养奶牛户诉某乳品厂拖欠奶资款的案件，当时正值春节前夕，处理不好就会发生群体上访事件，影响节前的社会稳定。在庭长和主管院长的参与下，多方协调，最终达成了调解协议，避免了群体上访事件的发生，之后又有不少养奶牛户看到事件的圆满解决，又纷纷来法院起诉，最终也都得到了满意的结果，这在很大程度上维护了社会的稳定，树立了法院的威信。
（四）每个月召开全院干警大会，由院长亲自公布各庭的案件审理情况，包括收结案数、结案率、调撤率、个人结案情况等，并肯定调撤工作做得好的审判庭，对调撤工作做的不好的审判庭给予警示，这在很大程度上督促了案件的审理进程，促使各庭加大调解力度，提高调撤率。

三、调撤工作的重要意义

（一）案件通过调解撤诉结案后，让当事人能够接受协商的结果，自动履行率高。
（二）调解协议以双方自愿为基础，有利于执行，避免执行中的困难，实行诉讼调解与执行的统一。
（三）降低当事人在民事诉讼中的对抗性，缓解当事人之间的矛盾，有利于维护当事人的长期良好关系。
（四）彻底解决纠纷具有其他方式无法替代的作用。同时因其具有简便、灵活、高效、经济的特点，能够减轻当事人的诉讼负担，也能节约司法资源，达到办案法律效果和社会效果的有机统一。
我院充分认识到调解撤诉的独特优势，将其作为一项重要的诉讼机制来抓，提倡民事案件“能调则调”，将调解贯穿于案件审理的全过程，最大限度的促进案件调解撤诉解决。它有利于缓解法院的工作压力，减少错误成本的产生。 “调解是最佳结案方式、调解是高质量的审判、杜绝上访缠诉的有利措施。调解率高就是法官办案能力强”，已经成为民事干警的共识。

四、调撤工作中存在的问题

（一）法官自身问题。调解撤诉中常会遇到一些问题和困难，有些法官耐心不够，在做了一些调解工作而没有取得效果的时候，就会失去信心而放弃；或者一些法官虽然具有足够的耐心，但由于缺乏一定的社会经验和心理学知识，不能很好的把握当事人的心理，从而不能将调解工作做到位、做好；甚至有部分法官素质较差、责任心不强，只注重调解率，不顾调解质量，存在“和稀泥”的现象等等。
（二）当事人的自身问题。有相当一部分当事人法律知识匮乏，认为只有判决才有效，对什么是调解、调解的效力等持怀疑的态度，从而影响了调解的进行。
（三）我国现有社会法律制度的问题。一是“调审合一”审判方式影响了司法公正和司法权威的树立。在民事诉讼中法官应当居中裁判，处于消极地位，而在审判实践中，法官常常身兼调解者和审判者的双重身份，造成法官在身份上的冲突，在调解中需要法官走下法台与双方当事人交换意见，制定调解方案，如果一旦调解不成，容易使当事人对法院判决的公正性产生怀疑，有损司法权威。二是对于诉讼调解的法律规定及相关司法解释过于简单，审判实践中难以统一操作。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿、合法的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。在司法实践中，查明事实，分清是非，是法院判决的前提条件，而并非是诉讼调解的必要条件。许多法官认为，当事人在事实没有查清、是非责任不明的情况下，自愿就争端的解决达成了调解协议，继而撤诉，这是当事人依法行使其处分权，如不违反法律的禁止性规定或公序良俗，就应当依法确认其自愿性和有效性。实践证明，这种程序欠缺的调解一般比事清责明的调解更能发挥功效，更具有亲和力。三是调解中的职权色彩过于偏重，法官在调解中具有主动权，可以决定何时调解、如何调解，也可以不做调解工作，直接以判决方式结案。

五、今后加强调撤工作的建议

（一）在合议庭法官的指导下，建立专门由法官助理和具有较强工作能力的书记员组成的庭前调解队伍，加强了诉讼调解的力量。调解人员在自愿、平等、合法、高效的原则下，适时扩大简易程序庭前调解的案件范围。
（二）将诉讼调解工作与人民调解相结合，举办法律讲座和法律咨询以及邀请人民调解员到法庭旁听案件或参加陪审的方式对人民调解组织的工作进行指导。
（三）法庭与人民调解组织之间建立了长期有效的案件信息通报及监督制度，定时向各个基层人民调解组织反馈案件数量、案件类型的变化，有针对性地开展调解工作。
（四）全面落实调解的自愿原则，法院不能强制调解。在法律或司法解释中，应当明确规定，是否调解的选择权在于当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法官不得在未告知当事人的情况下，通知其到庭参加调解，调解方案应当首先由当事人提出。
（五）调解撤诉必须坚持合法性原则。其协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
（六）对争议较大，待法庭辩论结束后调解或休庭后调解。此时，对有些争议较大，当事人对判决结果难以猜测，双方为减少损失而作妥协，这是比较容易调解的时机，可以说也是调解关键阶段，审判法官应紧紧抓住这个时机进行调解，以便促进当事人的撤诉。
（七）调解过程中，不宜过分强调“查明事实，分清是非”责任的原则，过去我们在对双方当事人进行调解过程中，往往是必须查明事实，在分清是非责任的基础上进行调解。调解不等于和稀泥，查明事实，分清是非是调解的基础，那么在查明事实的过程中，当事人为了维护自身的利益，往往语言对抗激烈，均为各个的利益坚持自己的意见，认为法官就是断案，调解也要弄个水落石出，因此毫不退让甚至产生冲突，给调解工作设置了障碍。随着审判方式改革的不断深入，特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台，民事诉讼中全面实行举证责任和期限，强化了当事人主义、当事人的处分权。根据处分原则，诉讼中双方当事人通过调解在明确各自权利义务的基础上，达成协议，即可解决争议。当然，为了确保当事人的处分权不超越法律规定的范围，法院对当事人的处分行为应进行必要的监督，如果当事人的处分行为违反法律规定，损害国家与社会利益或他人合法权益时，应予以制止。不应使其行为发生法律效力。在当事人达成合意过程中，查明事实、分清是非显得不那么重要，法院调解的根基在于当事人的合意。调解协议中的权利和义务的划分与判决中权利和义务的划分是有差别的，这种差别的存在不意味着是非不分或事实不明，相反，只有基本的事实清楚，是非分别后，双方达成的协议，才能让当事人心悦诚服地自觉履行。所以，应当充分尊重当事人的处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议而撤诉的，是当事人对自己实体权利和程序权利的处分，法院应当予以认可。




黑龙江省 五大连池市法院 刘颖