文化部


文化部关于实施新修订《互联网文化管理暂行规定》的通知

文市发〔2011〕14号


各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化广播电视局，北京、天津、上海、重庆文化市场行政执法总队：

为贯彻落实中央关于加强和改进互联网管理工作的意见精神，做好新修订的《互联网文化管理暂行规定》（文化部令第51号，以下简称《规定》）的贯彻实施工作，进一步规范网络文化经营秩序，促进网络文化健康繁荣发展，现将有关事项通知如下：

一、认清发展形势，明确管理目标

（一）随着文化数字化网络化的迅猛发展，信息网络上文化信息内容不断丰富，网络文化服务日益扩展，网络成为向社会公众提供文化产品和服务的重要平台，成为文化事业和文化产业发展的新途径，网络文化对人民群众精神文化生活和社会生活的影响日益广泛深刻，已成为主流文化的重要组成部分。但是，网络文化发展中也还存在着不容忽视的问题，如优秀的网络文化产品生产供给不足，有害及低俗信息屡禁不绝，不同门类、不同地区发展差距过大，监管手段亟待完善，管理水平有待提高等。规范网络文化经营秩序，营造既充满活力又健康和谐的网络文化环境，是摆在各级文化行政部门面前的一个重大课题。

（二）多年来，各级文化行政部门认真贯彻执行《互联网上网服务营业场所管理条例》等网络文化发展管理方面的政策法规，出台了《互联网文化管理暂行规定》、《网络游戏管理暂行办法》等部门规章及一系列规范性文件，确定了以主体准入、内容审查、执法监管、行业自律、技术保障、社会监督为主的网络文化管理体制机制，促进了网络文化健康有序发展。

（三）修订实施《规定》，是坚持“积极利用、科学发展、依法管理、确保安全”的方针，适应互联网发展的新形势，履行文化行政部门新职责的重要举措。各级文化行政部门要以积极的态度、创新的精神，不断深化对网络文化特点和规律的认识，探索开创网络文化发展管理新局面。

二、创新管理方式，服务发展大局

（四）《规定》明确了网络文化发展的原则和方向，各级文化行政部门要在网络文化建设和管理中大力弘扬社会主义核心价值体系，贯彻新的文化发展理念，促进文化与科技结合，鼓励网络文化企业与传统文化企业双向进入和资源整合，推动文化大发展大繁荣。

（五）《规定》对互联网文化单位的主体准入、内容管理、经营规范及违法处罚等作了具体规定，强化了县级以上特别是省级文化行政部门的职责、权限和义务。经营性互联网文化单位的审批工作按照《文化部办公厅关于下放经营性互联网文化单位行政许可审批工作的通知》（办市发[2010]23号）执行。

(六)香港、澳门服务提供者与内地合作方申请设立内地控股或占主导权益的合资、合作互联网文化经营单位，应当由内地合作方报所在地省级文化行政部门审批。各地暂不受理外商投资互联网信息服务提供者申请从事互联网文化活动（音乐除外）。

（七）积极探索网络文化市场监管的新方式，发挥技术监管优势，加快全国网络文化市场监管平台建设，建立非法互联网文化单位和产品“黑名单”，提高网络文化监管预警能力。

（八）加强业务指导。开展网络文化基础理论和新问题研究，建设网络文化评论队伍和评论阵地，定期进行网络文化从业人员培训工作，评选推广优秀网络文化产品，加强对网络文化创作生产与经营的引导。鼓励网络文化企业拓展国际市场，提高网络文化的国际竞争力和影响力。

（九）加强行业自律。指导、支持互联网文化单位成立行业协会或行业联盟，维护网络文化市场公平竞争秩序。

三、严格执行《规定》，不断完善制度

（十）各级文化行政部门和文化市场综合执法机构要全面掌握和准确理解《规定》的基本内容,将《规定》等网络文化政策法规的宣传落实到每个互联网文化单位，为企业依法经营服务。

（十一）各级文化行政部门和文化市场综合执法机构要结合各地实际，强化属地管理，落实管理责任。及时发现、纠正、查处互联网文化活动中的违规行为，净化网络文化环境。

（十二）设立从事互联网音乐服务的中外合作经营企业的具体办法由文化部另行制定。

（十三）文化部将开展由省级文化行政部门负责国产网络文化产品备案工作的试点，总结经验后推行。在印发新的文件前，国产网络文化产品的备案仍依照《网络游戏管理暂行办法》（文化部令第49号）和《文化部关于加强和改进网络音乐内容审查工作的通知》（文市发[2009]31号）执行。

　　（十四）《文化部关于实施〈互联网文化管理暂行规定〉有关问题的通知》（文市发[2003]27号）予以废止。《文化部关于网络音乐发展与管理的若干意见》（文市发[2006]32号）与本通知不一致的，依照本通知执行。

特此通知。




　　　　　　　　 　　 二○一一年三月十八日




赔偿责任谁承担

马艳华


[案情]
　　2009年4月18日，原告潘某乘坐车牌号为宁D92229货车，沿312国道由东向西行驶至3480km+430m处时，驾驶该车的被告马某因采取措施不当，与同向行驶的由陈某驾驶的蒙G30338号货车追尾相撞，将乘坐在车内的原告潘某甩出车外，潘某随后又被该车碾压，造成严重损伤。某市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告马某负事故的全部责任，原告潘某无责任，驾驶员陈某无责任。经法医临床学司法鉴定，原告潘某之损伤属重伤，六级伤残，丧失劳动能力50%。原告潘某出院后，左眼一直疼痛，经某市医院眼科专家诊断为“左眼球破裂伤，左眼球萎缩，左眼视网膜脱离”。2008年5月，被告马某将涉案肇事车辆向被告中国财产保险股份有限公司A支公司投保交强险，支公司B投保机动车第三者责任险、车上人员责任险。因多次协商未果，潘某起诉到法院，要求被告马某、中国财产保险股份有限公司A支公司、支公司B赔偿各项经济损失共计330791.16元。
[分歧]
　　该案在审理中，合议庭形成了不同的意见：
　　一种意见认为本案中原告潘某与被告马某是侵权法律关系，中国财产保险股份有限公司A、支公司B与被告马某之间是保险合同关系，二者基于不同的法律关系而存在，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，潘某系车上乘客，不属于交强险合同中规定的受害人，不适用于交通事故强制保险；故A、B公司均没有交强险的赔偿责任。车上乘客不属于受害人，故A公司在交强险范围内没有赔偿责任；被告马某在支公司B投保的商业第三者险，能否赔偿及赔偿数额，应完全依照保险合同进行。
　　另一种意见认为，原告潘某属于被告公司A、支公司B与被告马某之间订立的机动车辆交强险、第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。根据涉案机动车辆第三者责任险保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，即保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的受害者。本案中，原告潘某不是涉案机动车辆第三者责任险的投保人、被保险人和保险人。原告潘某由于涉案保险车辆发生意外事故，被该车辆碾压导致严重伤残，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，当然也属于涉案机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。根据本案事实，涉案的货车、挂车发生的交通事故责任，属于本案被告公司A、支公司B承保的机动车辆交强险、第三者责任险的保险理赔范围。
　　[评析]
　　笔者同意第二种意见。涉案交通事故给潘某造成伤害，应由谁承担赔偿责任；原本坐在涉案肇事车辆内的原告潘某因车辆追尾相撞被甩出车外，而后被该车碾压，该情形属于机动车交强险、第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围是本案的争议焦点。
　　原告潘某在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的“车上人员”，但此事实并不影响原告潘登军在涉案交通事故中的“第三者”身份，被告公司A、支公司B关于车上乘客不属于受害人，没有赔偿责任的观点不能成立。本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款。
　　判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，潘某被涉案保险车辆碾压致伤，该事故发生前，潘某的确乘坐于涉案保险车辆之上，属于车上人员，但由于驾驶员遇到紧急情况时操作不当，导致涉案保险车辆失控，将潘某甩出车外，随后被涉案保险车辆碾压至重伤。因此，涉案交通事故发生时，潘某不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。如果潘某在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车碾压致伤。故被告公司A、支公司B仅以潘某在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为潘某属于涉案保险车辆车上人员，涉案交通事故责任应当按照车上人员责任险理赔，其观点不仅不符合涉案保险合同的规定，亦有悖于常理。
　　根据涉案机动车辆第三者责任险免责条款的规定，该条款所称的“本车上其他人员”与车上人员责任险条款所规定的“车上人员”完全相同，即也是在保险车辆发生意外事故时在该车之上的人员，如前所述，潘某在涉案交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者。不论潘某是被动地从涉案保险车辆上“甩出”还是主动从该车上离开，均不能改变在涉案交通事故发生时原告潘某已经不在涉案保险车辆之上的事实，不影响其第三者身份。另外，因被告支公司B未向被告马某提供机动车辆第三者责任保险条款，加之该条款系格式条款，如果做出其他解释，在存在争议的情况下，应依法做出不利于该格式条款的提供者即被告B支公司的解释。
　　综上，涉案的货车、挂车发生的交通事故责任，属于本案被告公司A、支公司B承保的机动车辆交强险、第三者责任险的保险理赔范围，故应由保险公司承担赔偿责任。