机电部


机电部贯彻人事部《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的实施办法
1992年4月4日，机电部

为深化职称改革，完善专业技术职务聘任制度，使专业技术职务评聘工作进一步经常化和规范化，根据人事部《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》（人职发（1990）4号）和我部执行《机械电子工业部关于事业单位、公司专业技术职务聘任工作转入正常化的暂行办法》（机电人（1989）207号的工作实际，制定本实施意见。

第—章 遵循原则
第—条 专业技术职务聘任制度是专业技术人员管理工作的一项重要制度，在专业技术职务评聘工作中应坚持专业技术职务聘任制的基本原则，建立专业技术职务评聘工作的竞争机制。要强化择优聘任，打破专业技术职务的“终身制”，克服论资排辈的观念，积极为中青年优秀人才的
迅速成长创造条件，做到优上劣下，奖优罚劣，充分调动广大专业技术人员的积极性。

第二章 岗位设置和岗位数额控制
第二条 部根据不同类别单位的特点，对各单位的最高职务档次和高、中级专业技术岗位数额进行宏观控制，以逐步实现专业技术队伍的合理结构比例。
第三条 部下达的控制数为各单位在1991～1995年聘任高、 中级职务的最高限额。事业单位根据部逐年下达的高、中级职务指标调整岗位数额；企业单位应按照部下达的结构比例，根据工作需要和队伍的合理结构， 实事求是地使用好控制比例并安排好逐年变动的岗位数额。
第四条 对已下达给各事业单位的高、中级职务指标，根据各单位结构和任务的变化、指标的使用情况，部有权进行调剂，用以解决部分承担国家和部重点科研、工程项目的事业单位指标紧缺的问题和突出的矛盾。
第五条 各单位在部下达的指标内，根据学科、专业建设和承担的任务以及各系列的合理结构进行岗位设置，做到因事设岗，按岗聘任。对非主系列的高级岗位设置应严格控制，各单位的统计、档案、图书资料部门和医务室原则上不设高级岗位。
第六条 事业单位成建制划转行政隶属关系时，划转部门的岗位数额按在聘人数归入新的单位，由交接双方到部办理转换手续，原单位不得重复使用。
第七条 1991年后，对按政策分配的军队转业专业技术人员，确实具备拟任专业技术职务任职条件的，可根据工作需要适当增设岗位，报部批准后，增加岗位数额。
第八条 对国家批准的有突出贡献的中青年科学技术专家，以及三十五岁以下晋升副教授级职务、四十岁以下晋升教授级职务的，报部核准后，所需岗位数额指标由部专项下达。

第三章 任职资格和聘任
第九条 评审任职资格，必须严格执行国家颁布的各专业技术职务试行条例，硬化评审标准和条件，严格考评方法和程序，确保评审质量，防止乱评滥评，对不能保证评审质量的单位，部有权取消其评审权并宣布其评定的任职资格无效。
第十条 任职资格的评审范围，只限于单单位主体系列的副教授级职务层次、一般不超过部下达的高级岗位数额的15％，具体数额由部审批。
第十—条 任职资格不与工资待遇挂钩，获得任职资格未被聘任人员，不得以任何借口要求兑现工资待遇，对无理取闹者，人事部门有权取消其任职资格。
第十二条 凡全国统一组织资格考试的，不再进行任职资格的评审，对考试合格者，作为受聘相应专业技术职务的必备条件之一。
第十三条 聘任应贯彻择优聘任，体现竞争的原则，按聘任权限和规定程序进行聘任。聘期一般为2～3年，也可与一个重大项目（课题）的周期相同。聘期不应超过专业技术人员的离退休年龄。
第十四条 评聘专业技术职务，在哪个范围（单位）内评聘的，则在哪个范围（单位）内有效，专业技术人员调动工作，调入单位有权对其任职资格进行复核和确认。
第十五条 专业技术职务必须按岗位需要聘任。对现存的职、岗不符的，要逐步调整过来，不能再按原系列晋升；因工作需要调动而出现职、岗不符的，要通过任职期满考核和根据本人条件，在续聘时调整；调离专业技术岗位的，原聘任的专业技术职务自行解除，任职资格保留。
第十六条 因工作需要从一个专业技术职务系列转到另一个专业技术职务系列，一般应在同级岗位间转换，在现岗位上工作一年后，经考核能履行相应岗位职责后，由现专业技术职务系列相应的评委会评审任职资格后聘任，任职资格不得自行套改。
第十七条 企事业单位的行政领导（含副职）兼任专业技术职务，必须履行相应的职责，占用本单位的专业技术职务岗位数额，并报部批准。
第十八条 对国家教委承认的全日制正规大、中专院校毕业生（不含“五大”毕业生）见习期满，经考核合格，可直接聘任相应的专业技术职务，不需再进行评审。具体规定是：中专毕业，见习期满，可聘任为“员”级职务；大学本科毕业见习期满，大学专科毕业见习期满，再从事本专业技术工作2年，可聘任为“助师”级职务；硕士学位获得者，从事本专业技术工作3年可聘任为中级职务；博士学位获得者，可聘任为中级职务。上述各类毕业生都要由单位人事部门对其德、能、勤、绩进行全面考核，认为合格后方可聘任。聘任中级职务的报部审批。
第十九条 为保证高级专业技术职务任职资格证书的权威性和严肃性、高级职务资格证书由部下发，井由部专业技术职务职称办公室盖章。

第四章 评 审
第二十条 评审工作要严格按照规定的程序进行评审。考核办法、评审条件，岗位数额等应向广大专业技术人员公布。今后评审由人事部门根据考核结果向评委会推荐，考核优秀者应优先推荐。人事部门对被评审人的业绩、成果、学历、资历、外语等基本条件进行审查核实，并听取群众的意见后向评委会提供有关的考绩档案和考核结论、材料。
第二十—条 在评审中要坚持条件，不得任意扩大范围。要贯彻择优评聘原则，破除论资排辈的倾向，要把承担重大科研任务并做出优异成绩、具有真才实学有发展前途的中青年专业技术人员评聘高级专业技术职务作为今后评聘工作的重点，保证中青年晋升聘任高级职务占有相当的比例。
第二十二条 在评审中应严格掌握外语条件，对外语水平进行考试。在外语水平的掌握上，可根据各系列和职务层次对外语水平的不同需要，适当考虑长期从事基层工作和老年专业技术人员外语水平的现状，区别对待。
外语考试的实施，各单位应参加地方统一组织的外语考试。地方不组织统一考试的，也可由本单位自行组织，但应委托高校或其他单位出题和评分。外语考卷随其他评审材料报评委会。
第二十三条 外语考试是一项经常性的工作，各单位在组织实施过程中，要积极引导专业技术人员正确处理工作和外语学习的关系，坚决防止冲击、干扰各项工作正常进行的现象。任何个人不得以此为由要求脱产学习或影响本职工作，各单位也不得举行考前突击培训。对因准备外语考试不坚持正常履行岗位职责的人员，可取消其参加本年度的资格评审。
第二十四条 对达到离退休年龄，按规定应办理离退休手续的专业技术人员，不再评定高一级职务任职资格；对已办理离退休手续的，不论其是否返聘，一律不再评定任职资格；对调出人员，没有新调入单位的委托，调出单位不再为其进行评审。
第二十五条 单位行政领导（含副职）兼任专业技术职务的，其任职资格今后不在本单位评审，由部统一评审或由部委托的单位评审。
第二十六条 各单位主系列高级职务任职资格，符合国家规定的评委会组建条件的，经部审核批准，授权单位进行评审，评审结果报部审核批准；不具备组建评委会条件的，由部统一组织评审。非主系中、高级职务任职资格，由部委托参加当地组织的评审。高校教师职务任职资格的评审，按国家教委的规定执行。
第二十七条 今后专业技术职务任职资格的评审，每年进行一次，一般在考核后1个月进行。由部统一组织评审的，在每年二季度进行，各单位于每年3月底前将有关材料报部。参加地方组织评审的，按地方的要求进行。
第二十八条 对于过去未经国务院批准和国家职称主管部门审核同意下发的评聘专业技术职务的文件，对不符合专业技术职务试行条例的规定和扩大范围、放宽条件的其他有关文件，均不再执行。

第五章 关于学历的问题
第二十九条 学历是评聘专业技术职务的基本条件之一，在评审中应按照各系列、各级职务对学历的要求考核，不得随意放宽。
评聘专业技术职务要求的规定学历，必须是被评审人所评审的本专业或相近专业的学历，对与所评审专业不一致或不相近的，一般应视为不具备规定学历。
对于国家或地方有关部门举办的“专业证书”班所发的专业证书，在评审时可以作为参考，但不能作为评聘专业技术职务的学历依据。
第三十条 不具备规定学历晋升职务的必须是经考核为优秀者，并具备以下条件：
（一）晋升高级职务：应是获得部省二等奖以上成果的负责人或主要骨干，承担国家，部省级重点科技、工程项目的负责人或主要骨干，组织过若干项行业管理的重要工作做出优异成绩者，取得其他有价值的成果证明已达到高级职务所要求的学术水平和业务能力者。
（二）晋升中级职务：应是获得成果的骨干，应有独立完成的科技成果，证明已达到中级职务所要求的学术水平和独立工作能力，能够独立承担行业管理工作者。单位可采取考试的办法了解其是否具备了要求掌握的基础知识，专业知识和外语。
第三十—条 先工作后通过各种方式取得学历者晋升职务时，原则上以取得所评审职务要求的本专业学历为起点时间，取得学历前从事本专业的工作时间可适当考虑。

第六章 聘后管理
第三十二条 聘后管理是专业技术职务聘任的日常工作，各单位要加强对专业技术人员的聘后管理，建立健全岗位责任制，完善考核制度，并以考核结果作为晋升、续聘、缓聘、低聘、解聘的依据。
第三十三条 各单位在部制定的考核办法、考核标准的基础上，结合本单位的实际，予以细化，做到定量化、合理化和切实可行。
第三十四条 考核结果分为优秀、称职、基本称职、不称职四挡。对优秀者，可优先推荐晋升，称职者续聘，基本称职者予以缓聘，连续两次基本称职者按不称职处理；不称职者予以低聘或解聘。无正当理由不参加考核者，予以解聘。
第三十五条 考绩档案是考核工作的记载，各单位要建立健全考绩档案制度。在评审晋升职务时，考绩档案应随同任职资格评审表一起送交评委会，没有考绩档案的，评委会不予受理。专业技术人员调出单位时，考绩档案应随同其人事档案一起转出。
本规定自印发之日起实行，由部人事劳动司负责解释。过去有关评聘工作的文件，凡与本规定不一致的，按本规定执行。


浅谈人身损害赔偿案件中“城镇居民”的认定
福建福兴律师事务所 滕风武

内容摘要：在审理人身损害赔偿案件中，人民法院一般将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“城镇居民”等同于“非农业人口”，并据此适用相应的标准进行赔偿，从而引发社会各界对人权平等和司法审判公正的种种讨论。笔者从词语的定义出发，简要分析当前理论争议和司法实践的观点，并对“城镇居民”的认定提出自己的思考。
关键字：人身损害，人身损害赔偿，城镇居民，农村居民，非农业人口，农业人口

一． 关于“城镇居民”的定义
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）所称 “城镇居民人人均可支配收入”援用了统计上的术语,是指城镇居民可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和。这里的城镇居民在统计上称为调查户，是由统计部门采取抽样调查的方法选取的。
统计部门是如何选取调查户？如何界定“城镇居民”？按照国家统计局[1999]114号文件《关于统计上划分城乡的规定(试行)》进行划分，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。不管是否有城镇户口，只要在城镇居住半年及半年以上就统计为城镇人口。这里的城镇人口是否就是“城镇居民”？统计上的“城镇居民人均可支配收入” 中的“城镇居民”标准是什么？笔者在国家及各地统计局的网站上一直没有找到。
国家统计局城市调查总队的有关专家认为，“城镇居民”的概念已不能仅仅局限于非农业户口，本地农业户口但已经从事非农业经济的人口、农业户口的居民到大城市打工并已定居的家庭，以及非农业户口的居民外出到其他城市打工或经商者，都可统称为“城镇新居民”。这里专家对于长期在城镇中居住的“农业人口”的存在进行了肯定，但对“城镇居民”标准仍然未做出明确的定义。而是创造性地使用了“城镇新居民”，以区别于“城镇居民”。
部分学者认为不能将居民和户口的概念混同： “城镇居民”是指在一定时间里，在城镇居住的相对稳定的，而且其经济收入和生活与居住地密切联系的人。因此，“城镇居民”不仅仅局限于“非农业人口”户口人员，其内涵比“非农业人口”户口人员要广泛的多。
在高级汉语大词典中，对“城镇居民”的定义是：在城镇居住、生活的人,也指有城镇户口,享有粮食配给、招工等权利的居民。从词典的定义来分析，“城镇居民”基本上等同于“非农业人口”。因为字典是言词概念规范的工具，反映国家在某个时期对词语的文义认定和规范，所以词典的权威不容小视。
笔者认为，“城镇居民”的定义不仅是一个法律问题，也是一个政治性的问题，涉及到社会生活和政治制度的各方面，其变化是一渐进的改良过程。就目前而言，对城镇居民的定义仍应严格适用汉语词典的定义，以免造成不必要的混淆。
众所周知，我国的“非农业人口”和“农业人口”是二元制户口管理结构的户籍制度下产物。根据１９５８年１月９日全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国户口登记条例》和1955年9月5日粮食部关于《市镇粮食定量供应凭证印制使用暂行办法》的命令等法律法规的相关规定， “非农业人口”是居住、工作、生活均在城镇并且其户籍也落户在城镇的人，也被称为“市镇居民”。因此“非农业人口”应当认定为“城镇居民”，在司法审判实践中是没有争议的。随着社会的发展，国家政治生活中越来越多引入了“城镇居民”“农村居民”的概念，“非农业人口”“农业人口”的提法已逐渐被淘汰，所以在《人身损害解释》中没有采用“非农业人口”而用“城镇居民”。但“城镇居民”较原来的“非农业人口”，语义和范围没有新界定标准，从历史连续性和我国一直以来所提倡的“实质平等”来看，实践中“城镇居民”就是“非农业人口”。
从发展的角度来看，“城镇居民”是一相对开放的概念，可以有不同的理解。虽然词典将“城镇居民”的定义赋予某些具有政治性色彩的户籍内容，但从词语的本义来看，学者们的解释也是有道理的，也比较符合平常人对“城镇居民”定义的理解，即“城镇居民”就是在城镇中居住的人。这种理解也同国际私法中的惯例如吻合。作为法律解释单位，最高人民法院应将避免使用容易引起误解和词语，或者要将此类词语在司法解释的后面进行释义。
总而言之，基于目前汉语词典对“城镇居民”解释，“城镇居民”在法律应视同为“非农业人口”。但随着社会经济的发展，随着城乡一体化进程的加速，随着户籍制度改革的进一步加深和《户籍法》的出台，“城镇居民”的定义将会更明确，更为合理，更为符合国际惯例。

二． 人身损害案件中存在的城镇居民认定的问题和争议

重庆立太律师事务所律师周立太于二OO四年十二月三日在向全国人大法制委员会提交的《关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请》中，恳请全国人大对最高人民法院（法释[2003]20号）的违宪规定进行审查并予以纠正。周律师说道：“大量农村剩余劳动力涌入城市，为城市的建设、发展起到了巨大的作为，甚至有相当一部分农村人，虽然是农村户口，但常年生活在城市。他们过着与城市人一样的生活，菜、米、油、盐等生活开支靠工资收入，而购买生活品的价格和城市人一样，不会比城市人低；小孩上学、购买商品等和城镇居民一个价，不会比城镇居民低。但是，当发生人身伤害获得的赔偿，农村居民与城镇居民却有4倍的差距，这不得不让人疑惑？难道农村人一生下来就低城市人一等吗？难道农村人和城市人天生就不平等吗？” 周律师认为《人身损害解释》实行差别对待，将人身损害赔偿区分为农村居民和城镇居民，造成公民在法律面前事实上的不平等，违反了《宪法》和《民法通则》的规定，与WTO背景之下的国际做法不相符。中国人民大学杨立新教授认为“坚持人身损害赔偿标准的城乡差别，是没有道理的，是对这种改革的阻碍，是对人权平等的阻碍，是应当坚决反对的”，主张在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别。
为什么社会各界对“城镇居民”、“农民居民”有如此大的兴趣和争议？这是因为２００４年５月１日起施行的《人身损害解释》在确定人身损害赔偿金额上，区分了城镇居民与农村居民两种不同的标准。按照这两种标准计算，二者数额差距十分明显。比如死亡赔偿金一项，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。以福建省为例，据《福建省2004年国民经济和社会发展统计公报》，2004年福建省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别是11175.37元和4089.38元。据此，2005年度城镇居民和农村居民的死亡赔偿金分别为223507.4元和81787.6元，相差近二倍，为141719.8元，。同样是一个生命，在同一个事故中死亡，就因为户籍的不同而得到赔偿的数额差距竟是如此之大，公平何在？《人身损害解释》中的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准也是如此。
于是在司法实践上，部分地方法院对《人身损害解释》的标准相应地进行变通处理，将“城镇居民”的概念泛化。例如江西吴友金人身损害赔偿一案中，主审法官接受媒体采访时说，我院的判决采用了按城镇居民标准计算，其依据，一是前面提到的法律和司法解释的相关规定；二是江西省高级人民法院今年（2005年）3月29日印发的《二○○四年全省民事审判工作座谈会纪要》，这是一份民事审判工作的指导性文件。该《纪要》要求：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。”根据这些法律规定和省高级人民法院指导性意见，针对本案原告吴友金2004年2月起便从农村来到南昌市居住和务工，至其2005年9月起诉时, 已连续居住了一年以上，故其残疾赔偿金按照经常其居住地的标准计算，即以2004年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为7559.64元/年。又因为吴友金伤残评定为二处伤残，胸部和肢体损伤均为十级伤残，残疾赔偿金赔偿年限为2年，因此，判决被告给付原告吴友金残疾赔偿金15119.28元。
针对这种情况，也有不少法律人士提出质疑：法律是有权机关制定的，非经法定程序任何人不能进行修改。作为省高级人民法院的民事审判工作指导性文件有权对最高人民法院正式公布的司法解释进行修改吗？法律的权威何在？

三． “城镇居民”认定的思考

就目前人身损害案件中关于“城镇居民”认定的争议，基本上可以归纳为二个倾向：一种意见认为人民法院应严格依照《人身损害解释》的条文进行审理案件。这部分人认为在中国，人权平等是实质的平等。农村和城镇的差距是客观存在的，法律所追求的也是一种实质意义的平等。
另一种意见认为要将“城镇居民”扩大解释，“城镇居民”不仅包括原来的“非农业人口”，也包括在城镇连续居住一年以上的农业人口。他们认为依据《人身损害解释》“ 第三十条 赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》相关规定，这种理解是合理合法的。
笔者认为依照第一种意见合法，但于理欠妥；而第二种意见于理可情，但于法无据。首先，《人身损害解释》第三十条所提的“住所地或经常居住地”的标准是关于此地（包括省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市）和彼地关于城镇居民或农村居民收入标准的适用问题。例如，一个经常居住在福建的城镇里的江西农民工，如果受到人身损害，那其标准可以参照福建省农村居民人均纯收入的标准进行计算，而不是用福建省城镇居民人均可支配收入的标准。关于被扶养人生活费的相关计算标准也是如此。其次，民事诉讼法及相关的司法解释关于经常居住地是“公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定主要是为了便于诉讼，在《人身损害解释》中不能直接适用。而且用居住一年时间的标准来确定一个人的是否是城镇居民，过于简单，实际难以操作。另外，笔者注意到许多与江西吴友金人身损害赔偿案相似的案件，是政府行政干预或媒体舆论介入的结果，是法律的泛政治化和泛社会化，影响法律的独立性和公正性，不符合法律的精神。
综上，在人身损害案件中，严格将人分为“非农业人口”和“农业人口”并照此标准进行赔偿，的确是对“农业人口”不公，尤其是那些长期工作生活在城镇中的“农业人口”。这些人是城镇中的一个特殊群体，部分人实际年均收入已同于甚至高于城镇居民年均收入。如果无视这一客观事实，仅仅因为受害人为农村户籍就一律按农村居民标准进行赔偿，有违公平。因此在确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记主义为原则，以经常居住地为例外。对于赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生交通事故时其已在城镇居住三年以上、且有固定收入不低于自治区统计局公布的城镇居民年均可支配收入的，在诉讼时能提供其居住证明，工作证明，收入证明等，法院在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，实行“同城待遇”，这样才能体现法律面前人人平等和对农村居民的公平保护。
《人身损害解释》开篇就定义了“赔偿权利人”、“赔偿义务人”。“修辞立其诚”，贵在名正言顺。与其相对，和当事人利益有重大关系的“城镇居民”和“农村居民”没有定义。笔者认为最高人民法院可以征询国家统计部门，就“城镇居民”提出一个明确的标准；如果是因为政治经济因素而不好界定词语，最高人民法院对此可以就司法实践提出指导性意见，各省依法进行相关规定，以便于法官的裁量，实现社会的公平。

参考文献：

［1］周立太．中国律师网．关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请［EB/OL］http://www.acla.org.cn/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=621414&page=&view=&sb=5&o=，2004年12月7日 10:13．
［2］杨立新．杨立新民商法网．在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别［EB/OL］．http://www.yanglx.com/dispnews.asp?id=407，2005年9月23日．
[ 3 ] 王利明，程啸，尹飞．人身损害赔偿疑难问题——最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望［M］．中国社会科学出版社2004年2月第1版，起止页码538-571．
［4］ 黄松有，孙华璞，俞宏武，最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用［M］．人民法院出版社2004年1月第1版，起止页码2,310-337,354-375,412-417．

附联系方式:
QQ:1164307, EMAIL:admin@ChinaDoing.com